Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7330 (ключевые темы: ст 158 ук рф - прекращение уголовного дела - следователь - проверка - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7330

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 г. кассационную жалобу заявителя Рудневой В.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым жалоба Рудневой В.М. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО при ОВД по району "Кунцево" УВД ЗАО г. Москвы О.А. от 28 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении В.В. и выделении материалов дела в отношении сотрудников Управы района "Кунцево" г. Москвы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения Рудневой В.М. и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Рудневой В.М. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО при ОВД по району "Кунцево" УВД ЗАО г. Москвы О.А. от 28 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении В.В. и выделении материалов дела в отношении сотрудников Управы района "Кунцево" г. Москвы.

В кассационной жалобе Руднева В.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по её мнению, в действиях и.о. главы управы "Кунцево" В.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286 и 330 УК РФ, так как он без решения суда отдал распоряжение об эвакуации её автомобиля и утилизации, причинив ей материальный ущерб и моральный вред, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что по данному факту возбуждено уголовное дело ещё 03.07.2007 года и до настоящего времени не расследовано, а лишь многократно приостанавливалось и прекращалось, то есть производство по нему приняло явно затяжной характер, а её неоднократные обращения в различные правоохранительные органы игнорируются, что ущемляет её конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку проверка по причастности В.В. к совершению преступления проведена всесторонне и объективно.

В ходе проверки было установлено, что доказательств причастности В.В. к хищению автомашины Рудневой В.М. не добыто, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверка доводов Рудневой В.М. о несогласии с данным выводом следствия, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается ссылки в жалобе на наличие в действиях должностных лиц преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 330 УК РФ, то для проверки указанных заявителем обстоятельств и установления истины по делу, материалы дела в отношении сотрудников Управы, следователем выделены в отдельное производство в соответствие с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по жалобе Рудневой В.М. на постановление следователя от 28.02.2011 года, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: