Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 22-7332 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 22-7332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Фролова Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым в отношении

Фролова Е.А., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, без определенного места жительства, судимый 10 июня 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения подозреваемого Фролова Е.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

03 мая 2011 года следователем СО при ОВД по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Фролова Е.А. и Лопатина Д.Д.

03 мая 2011 года Фролов Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 мая 2011 года следователем СО при ОВД по Басманному району г. Москвы с согласия начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Фролова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, не работает, на территории РФ не зарегистрирован, ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. По мнению следствия, Фролов Е.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, что делает невозможным избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемого Фролова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе подозреваемый Фролов Е.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Считает, что доводы следствия, приведенные в ходатайстве об избрании меры пресечения, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний. Указывает, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

На данную жалобу государственным обвинителем Шпаковской А.К. поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Фролова Е.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Фролов Е.А., данные о личности подозреваемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Фролов Е.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда об избрании в отношении подозреваемого Фролова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, о чем просит в своей кассационной жалобе подозреваемый Фролова Е.А., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года об избрании в отношении Фролова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: