Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7343 (ключевые темы: прокуратура - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - органы внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7343

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Яшина А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Яшина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие (действие) УУМ ОВД района Хамовники г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., объяснение заявителя Яшина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Яшин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие (действие) УУМ ОВД района Хамовники г. Москвы, выразившееся в ознакомлении с нарушением установленных законом сроков с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2008 года.

Судья отказала в принятии жалобы Яшина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие (действие) УУМ ОВД района Хамовники г. Москвы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Яшин А.А. выражает несогласие с принятым решение. Указывает, что судья, отказывая в принятии жалобы, указала, что в настоящее время отсутствуют поводы к проверке доводов заявителя. Отмечает, что по его заявлениям вынесены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2008 года, в котором не указано число и месяц, однако судья посчитала, что оно было вынесено 28 апреля 2008 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 февраля 2011 года, которые оба были отменены прокуратурой и направлены для проведения дополнительной проверки, о результатах проведения которой он в установленный срок уведомлен сотрудниками ОВД района Хамовники г. Москвы не был. Считает, что по его жалобе имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению заявителя, судья вынесла незаконное, необоснованное и немотивированное решение. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

При этом судьей обоснованно указано о том, что обстоятельства, на которые ссылается Яшин А.А. в своей жалобе на вынесение незаконного, необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ранее являлись предметом судебного разбирательства. Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, постановление УУМ ОВД района Хамовники г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы (л.д. 34-35).

Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку в настоящее время отсутствуют поводы к проверке доводов заявителя, что и явилось основанием для отказа в принятии жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию.

Соглашаясь с судебным решением, судебная коллегия отмечает, что заявитель Яшин А.А. ознакомлен с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в настоящее время отменены прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку, права заявителя соблюдены.

Ссылки в жалобе на то, что судья указала неверную дату постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно вместо 24 апреля 2008 года указала 28 апреля 2008 года, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУМ ОВД района Хамовники г. Москвы., отменено прокуратурой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Яшина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Яшина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: