Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7353 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - задержание - домашний арест - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7353

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Барановского К.В. и обвиняемого Акимова на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 апреля 2011 года, которым

Акимову, 1983 года рождения, уроженцу города Москвы, зарегистрированному по адресу: город Москва, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Барановского К.В. и обвиняемого Акимова, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 октября 2010 СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Акимова и других по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2010 года Акимов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 14 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась.

В кассационных жалобах адвокат Барановский и обвиняемый Акимов просят отменить постановление и Акимова из-под стражи освободить, поскольку каких-либо оснований для продления ему сроков содержания под стражей органами предварительного следствия суду представлено не было, ссылки суда на то, что Акимов может препятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему и свидетелей не состоятельны. Суд не принял во внимание, что потерпевший, который уже дал показания, в настоящее время находится под стражей, в связи с чем Акимов не может оказать на него давление. Суд не учел, что Акимов дал признательные показания и сотрудничает со следствием, поэтому препятствовать расследованию не будет, имеет постоянное место жительства на территории Москвы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку - инвалида второй группы. Суд необоснованно указал в качестве обоснования для продления срока стражи Акимову, что он работал в органах прокуратуры РФ. Кроме того, фактически Акимов был задержан 13 октября 2010 года, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Акимов был задержан 12 октября 2010 года, в связи с чем его задержание произошло с нарушением уголовно-процессуального закона. Также суд проигнорировал ходатайство защиты об избрании Акимову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Акимову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Акимова и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 13 июля 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Акимову.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Внукову сроков содержания под стражей, судом обсуждался вопрос о возможности избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Судом также в полной мере учтены данные о личности Акимова и его семейное положение.

Доводы жалобы адвоката, что суд без достаточных на то оснований, продлил срок содержания Акимову под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в соответствии с которыми он являлся следователем в органах прокуратуры РФ, осведомлен относительно форм и методов следственных действий и круга доказательств, которыми располагает следствие, может оказать давление на потерпевшего, сообщал о наличии у него связей в различных правоохранительных органах, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно представленным материалам дела Акимов был задержан 13 октября 2011 года, что подтверждается протоколом его задержания, составленным в присутствии понятых, из которого видно, что никаких замечаний и заявлений от участников не поступило. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения при избрании Акимову меры пресечения, в связи с чем нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение материала в суде в отношении Акимова проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в том числе и прокурора.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Акимову является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 апреля 2011 года о продлении Акимову срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: