Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7361 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - родной язык - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7361

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В, Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Данилова В.Е. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юсуфова, родившегося в 1986 года в городе Душанбе, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Данилова В.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 апреля 2011 года СО при ОВД по Нижегородскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

27 апреля 2011 года Юсуфов был задержан, в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 28 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Адвокат Данилов в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, поскольку при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия суд нарушил права Юсуфова на защиту, обвиняемому был предоставлен переводчик, полномочия которого вызывают сомнения, и Юсуфов был лишен возможности давать объяснения и выступать в суде на родном языке, кроме того, суд не вручил Юсуфову постановление на родном языке. Утверждения суда о том, что Юсуфов обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по делу носят предположительный характер, так как не подтверждаются представленными в суд материалами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд учитывал, что Юсуфов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, проверил обоснованность подозрения в причастности Юсуфова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, которые подтверждаются представленными доказательствами - протоколами допросов свидетелей, а также другими данными, указанными в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении Юсуфову в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Юсуфова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Юсуфову был предоставлен переводчик, полномочия которого вызывают у адвоката сомнения, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, привлекаемый к участию переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, о чем была отобрана соответствующая подписка, отводов переводчику заявлено не было. Кроме того, согласно представленным материалам дела, копия перевода на таджикском языке обжалуемого постановления была направлена Юсуфову 16 мая 2011 года, о чем имеется соответствующая расписка в получении, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до восьми лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить в части срока, на который избрана данная мера пресечения.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело возбуждено 25 апреля 2011 года.

При этом, в соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в двухмесячный срок, если же закончить следствие не представляется возможным в указанный срок, то предварительное следствие должно быть продлено в установленном законом порядке.

Данных о продлении срока предварительного следствия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова не могла быть избрана на срок, превышающий 25 июня 2011 года, в связи с чем мера пресечения Юсуфову в виде заключения под стражу следовало избрать на 1 месяц 29 дней, то есть до 25 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Юсуфова изменить.

Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть до 25 июня 2011 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: