Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7377 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - адвокат - органы следствия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7377

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Сергеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леха С.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г., которым

Когатько И.Г., родившемуся ... 19... г. в ..., гражданину ..., ранее не судимому, -

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Леха С.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 февраля 2010 г. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 сентября 2010г. Когатько был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

10 сентября 2010 г. Когатько предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, а также по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день Замоскворецким районным судом г. Москвы Когатько была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 февраля 2011 г. Пресненским районным судом г. Москвы Когатько продлен срок содержания под стражей до 9 марта 2011 г.

22 февраля 2011 г. настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N ...

5 марта 2011 г. Пресненским районным судом г. Москвы Когатько продлен срок содержания под стражей до 9 мая 2011 г.

5 мая 2011 г. Пресненским районным судом г. Москвы Когатько продлен срок содержания под стражей до 9 августа 2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Лех С.И. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, выводы суда не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает немотивированными выводы суда о необходимости продления Когатько срока содержания под стражей и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

По мнению адвоката, представленные органами следствия материалы не содержат достоверных сведений, в том числе, указывающих на повышенную общественную опасность инкриминируемого Когатько деяния.

Утверждает, что суд формально перечислил перечень оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и необоснованно пришел к выводу о том, что Когатько может скрыться от органов следствия и суда. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, нарушает конституционное право обвиняемого не подвергаться ограничениям в правах и свободах.

При этом суд не учел данные, характеризующие личность Когатько, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья. На иждивении у Когатько имеется несовершеннолетний ребенок, отец-инвалид 2-й группы, мать находится в госпитале в связи с проведением тяжелой операции. Сам Когатько страдает рядом хронических заболеваний.

Указывает, что Когатько признал вину, раскаялся и глубоко переживает случившееся, положительно характеризуется, сотрудничает с органами следствия и судом, способствует изобличению других соучастников преступлений, подписал досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывает помощь в возврате похищенного имущества. Кроме того, полагает, что ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления Когатько меры пресечения.

Просит постановление отменить, изменить избранную Когатько меру пресечения на залог или домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Когатько обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным завладением имущества граждан в особо крупном размере, за которые предусмотрено уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Когатько срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

При этом суд, принимая решение о продлении Когатько срока содержания под стражей, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 109 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в причастности Когатько к совершенным преступлениям подтверждается представленными органами следствия и исследованными судом материалами.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Когатько, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в полной мере учтены данные о личности Когатько.

В постановлении также обоснованно указано, что обвиняемый ранее предпринимал попытки сокрытия следов преступления, и в ходе следствия были получены сведения о причастности Когатько к совершению иных преступлений.

Указанные обстоятельства давали суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Когатько может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом также принята во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, и соблюдения требований Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 г.

Судом, кроме того, были учтены сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание Когатько под стражей.

Рассмотрение материала в суде в отношении Когатько проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с участием обвиняемого и адвокатов.

При таких данных вывод суда о необходимости продления Когатько срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы адвоката Леха С.И. не имеется.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г. в отношении Когатько И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: