Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7400/11 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное следствие - под стражей - продление срока - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7400/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Холикова Б.Б. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении

Холикова Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Холикова Б.Б. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалоб своего подзащитного, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 октября 2010 года следственным отделом по Нагатинскому району СУ СК Российской Федерации по г. Москве, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в последний раз - 09 апреля 2011 года.

Постановлением заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве от 15 апреля 2011 года отменено постановление о приостановлении производства по делу и предварительное следствие возобновлено, для чего установлен срок в 1 месяц.

15 апреля 2011 года настоящее уголовное дело принято следователем Сколовым М.С. к своему производству.

21 апреля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Холиков Б.Б.

29 апреля 2011 года Холикову Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года задержание Холикова Б.Б. признано законным и его срок продлен на 72 часа.

25 апреля 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Холикова Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая 2011 года.

11 мая 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 5 июля 2011 года и старшим следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Соколовым М.С. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Холикова Б.Б. по стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 5 июля 2011 года включительно.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Холикову Б.Б. продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 5 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Холиков Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает на то, что в период содержания под стражей он два раза проходил исследование на полиграфе, которые показали правдивость показаний о том, что он не совершал преступных деяний. Кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить, что в момент совершения преступления о находился в 100 км. от места совершения преступления. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого заместитель межрайонного прокурора Расулов И.М. указывает, что считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на исследованных в рамках судебного заседания материалах, принято в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Холикова Б.Б., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, особую сложность дела, а также объем следственных и процессуальных действий, о выполнении которых сообщено органами расследования, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Холиков Б.Б., не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от органов суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются достаточно данных указывающих на обоснованность подозрений органов следствия на причастность Холикова Б.Б. к совершению инкриминированного преступления.

Необоснованными являются и доводы жалобы обвиняемого о его невиновности, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица, в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по изложенным в кассационных жалобах доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Холикова Б.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: