Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-7401 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - арест - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-7401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щипакина Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ,

Жукова П. А., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Щипакина Д.В. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, обвиняемого Жукова П.А., поддержавшего кассационную жалобу защитника, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Жуков П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 апреля 2011 года следователем Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ.

17 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 июля 2011 года.

28 июня 2011 года Жуков П.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2011 года Жукову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ.

30 июня 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Жукова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Щипакин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку решение вынесено на сфальсифицированных материалах дела, а именно, в суд была представлена копия подложного постановления о привлечении Жукова в качестве обвиняемого. Автор жалобы ссылается на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Жукову было вручено 29.06.2011 года в помещении ИВС N 1 УВД, где изначально ему вменялась ст. 286 ч. 3 УК РФ без указания пункта, под этом постановлением подписались сам Жуков П.А. и его защитник, однако в судебном заседании при ознакомлении с материалами дела обнаружился факт фальсификации постановления, где Жукову П.А. вменялась ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ, и отсутствие под постановлением подписи Жукова П.А. и его адвоката. В своей жалобе адвокат также указывает о том, что Жукову П.А. вменяется нанесение потерпевшему Ф. повреждения в области правой ноги, однако это утверждение опровергается медицинскими документами, представленными защитой в суд, об отсутствии на правой ноге каких-либо повреждений. В постановлении следователя также нет конкретизации предмета, которым Жуков П.А. нанес потерпевшему повреждения, что нарушает право его подзащитного знать, в чем он обвиняется. Автор жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность предъявленного Жукову П.А. обвинения и события преступления. Также суд нарушил ст. 19 Конституции РФ, указав в постановлении на должность, ранее занимаемую Жуковым П.А. как на основание для ареста. Судом не было дано надлежащей оценки состоянию здоровья Жукова П.А., который страдает тяжелым заболеванием - болезнью Бехтерева, нуждается в применении сильнодействующих препаратов, а в условиях следственного изолятора Жукову П.А. не смогут оказать квалифицированную медицинскую помощи. Таким образом, суд при указанных обстоятельствах дела, не проверив доводы защиты, не проверив законность ареста Жукова П.А., необоснованно вынес постановление о заключении Жукова П.А. под стражу, руководствуясь исключительно на предположениях следователя, не подтвержденных документально.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Жукову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Жукова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Жуков П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, является бывшим сотрудником милиции, проверяется на причастность к совершению других аналогичных тяжких преступлений в период занимаемой им должности, указанные обстоятельства дают суду реальные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Жукова П.А., приведенные в кассационной жалобе, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Щипакина Д.В. о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Жукова П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Щипакина Д.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жукова П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: