Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-7402/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - обвинительное заключение - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-7402/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Рагулина Д.Д. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Смолькина М.В.,

продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Рагулина Д.Д. и обвиняемого Смолькина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И,, полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Смолькин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Смолькин М.В. был задержан 1 декабря 2010 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года срок содержания обвиняемого Смолькина М.В.под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Смолькин М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Рагулин Д.Д. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. По мнению автора кассационной жалобы, суд не учел следующие обстоятельства: то, что Смолькин является законопослушным гражданином, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянную регистрацию в ..., положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионера, состояние го здоровья за время нахождения под стражей ухудшилось. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что действия Смолькина органами следствия были переквалифицированы с п.п. "а. г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда изменить, меру пресечения изменить на залог.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Рагулина Д.Д., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смолькина М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Смолькин М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить для его утверждения уголовное дело прокурору, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражу и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 29 июня 2011 года следует, что судом были исследованы, в том числе, данные о личности Смолькина М.В. и доводы защиты о переквалификации действий обвиняемого, и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Смолькину М.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года в отношении Смолькина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: