Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7412/2011 (ключевые темы: таджикистан - под стражей - состояние здоровья - меры пресечения - розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7412/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова М.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу Авезова Ф.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым

Авезову Ф.М., родившемуся ... года в г. ..., гражданину Республики Таджикистан, имеющему двоих малолетних детей, работающему барменом-кассиром в ООО "Н", зарегистрированному по адресу: ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 237 УК Республики Таджикистан,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Спориша А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Авезова Ф.М. с целью обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Таджикистан.

9 июня 2011 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное заместителем прокурора ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Авезова Ф.М. под стражей до 12 августа 2011 года.

В кассационной жалобе Авезов Ф.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не знал о том, что находится в розыске, объявленного правоохранительными органами Республики Таджикистан, он не скрывался и скрываться не намерен. Отмечает, что в городе Москве работает уже 4 года, официально зарегистрирован в Москве, не нарушал законов Российской Федерации. Просит постановление суда пересмотреть. Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания Авезова Ф.М. под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109, 466 УПК РФ, а также ст.ст. 60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейном и уголовным делам от 22 января 1993 года, обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство заместителя прокурора, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить экстрадиционные мероприятия в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Авезову Ф.М. меры пресечения.

Вопреки утверждениям Авезова Ф.М., выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания его под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Принимая решение, судья обоснованно указала, что Авезов Ф.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами расследования преступления, в совершении которого обвиняется Авезов Ф.М., данными о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительно расследования, дают суду основании прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Авезов Ф.М. может вновь скрыться от органов предварительного расследования, что устраняет возможность применить в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, суд учел возраст, семейное положение и состояние здоровья Авезова Ф.М., а также требование о выдаче Авезова Ф.М. правоохранительным органам Республики Таджикистан, данные, свидетельствующие о том, что Авезов Ф.М. скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан, в связи с чем был объявлен в розыск и его выдача запрашивающей стороне невозможна без обеспечения содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства заместителя прокурора проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Авезова Ф.М. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности Авезова Ф.М., которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года о продлении Авезову Ф.М. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: