Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7417/2011 (ключевые темы: следователь - прекращение уголовного дела - отказ в удовлетворении ходатайства - следственный комитет - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7417/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Шамиряна Г.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым жалобы Шамиряна Г.Л. от 28 апреля 2011 г. и от 11 мая 2011 г., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Трепашкина М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Шамирян Г.Л. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными и необоснованными, по мнению заявителя, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, вынесенных 6 апреля 2011 г. и 3 мая 2011 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Рассоховым Р.Г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Шамирян Г.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить в связи с нарушением Конституции РФ, УПК РФ, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проверены его доводы в отношении личности Г., судом не дана оценка его доводам о том, что в отношении него Г. совершены провокационные действия, указывает, что в отношении Г. необходимо возбудить уголовное дело, не проверены его доводы о том, что следователь необоснованно отказал в его ходатайстве о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Шамиряна Г.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что заявителем в рамках расследования уголовного дела, по которому он проходит обвиняемым, 4 апреля 2011 г. на имя следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Р. подано ходатайство об установлении личности Г., о возбуждении уголовного дела в отношении Г. и Р., о прекращении уголовного дела в отношении заявителя. 28 апреля 2011 г. заявителем на имя следователя Р. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении заявителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные ходатайства были рассмотрены следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Р. и по результатам рассмотрения были вынесены 6 апреля 2011 года и 3 мая 2011 года соответствующие постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. О принятом решении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Суд мотивировал свои выводы о том, что постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Шамиряна Г.Л. являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователем при разрешении ходатайств обвиняемого Шамиряна Г.Л. от 4 апреля 2011 года и от 28 апреля 2011 года ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, чем нарушены его конституционные права, а также УПК РФ, не нашли своего подтверждения,

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Шамиряна Г.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шамиряна Г.Л. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по жалобам Шамиряна Г.Л., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: