Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7422/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - участники уголовного судопроизводства - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-7422/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Черных Л.Е. и Копылова В.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым в отношении

Шарова В.В., родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., работающего инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы поступивших кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Шаров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

16 июня 2011 года возбуждено уголовное дело отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ Су России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Шарова В.В.

16 июня 2011 года в 19 часа 30 минут Шаров В.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 июня 2011 года Шарову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шарова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Шаров В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, посягающего на нормальное функционирование государственных органов, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, Шаров В.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, создать ложные доказательства своей невиновности.

Постановлением от 17 июня 2011 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Шарова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Черных Л.Е., анализируя указанные судом основания для избрания Шарову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что в постановлении суда не приведено достоверных сведений, конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда о том, что Шаров В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства. Кроме того, по мнению защитника, в постановлении нет обоснования невозможности применения к Шарову В.В. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу. В должной мере судом не учтены положительные данные о личности Шарова В.В., его семейном положении, состоянии здоровья членной его семьи.

Полагая, что судебное решение основано только на предположениях, а, следовательно, незаконно, необоснованно и немотивированно, защитник просит постановление об избрании обвиняемому Шарову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Копылов В.В., считает, судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в судебном заседании не получили должной оценки обстоятельства, свидетельствующие о возможном применении к Шарову В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Анализируя нормы УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, защитник полагает, что судом не были выполнены требования закона, поскольку выводы суда в обоснование необходимости ареста обвиняемого Шарова В.В. не подтверждаются материалами дела. Выводы суда о возможности оказания давления на свидетелей со стороны Шарова В.В. являются надуманными, поскольку обвиняемый полностью признал себя виновным, в настоящее время защитой подано ходатайство в адрес прокурора ЦАО города Москвы о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения.

Кроме того, суд в нарушение закона не продлил срок задержания Шарова В.В. и не предоставил стороне защиты возможность представить документы о состоянии здоровья самого обвиняемого и членов его семьи. Адвокат Копылов В.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Шаров В.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Шарова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Шарова В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Шарова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шаров В.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шарова В.В. к совершению преступления. Сведения о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства.

С учетом возникших в отношении Шарова В.В. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Шарова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Шарова В.В., его семейном положении получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Шарову В.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационных жалоб адвокатов Черных Л.Е. и Копылова В.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Шарова В.В. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах защитников, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шарова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: