Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-7494/2011 (ключевые темы: прокуратура - злоупотребление - мошенничество - уголовное дело - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-7494/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Канарейкина В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым жалоба заявителя

Канарейкина В. М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Кканарейкина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Канарейкин В.М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры и УВД по - г. Москвы, обязать их устранить допущенные нарушения, признать его жертвой от злоупотребления властью и обязать выплатить моральную компенсацию.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года жалоба заявителя Канарейкина В.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Канарейкин В.М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что его доводы должной оценки не получили. По мнению автора кассационной жалобы, прокуратурой нарушается закон, а суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что в отношении него было совершено преступление - мошенничество при покупке автомобиля.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, рассмотреть доводы его жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Канарейкина В.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя Канарейкина В.М. о незаконности бездействия должностных лиц прокуратуры и УВД по - г. Москвы судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Канарейкина В.М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении заявителя Канарейкина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: