Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7502 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - три месяца - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7502

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационные жалобы адвокатов Зудина М.В, Зудиной И.Н. и обвиняемой Толстовой Т.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым:

Продлен срок содержания под стражей обвиняемой Толстовой Т.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на три месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 21 суток, то есть до 30 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Зудина М.В. и обвиняемую Толстову Т.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июля 2010 года следственной частью при ГУ МВД России по ЦФО по факту хищения денежных средств ОАО Банка ВТБ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 марта 2011 года Толстова Т.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

10 марта 2011 года Толстовой Т.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в настоящее время она обвиняется в том, что являясь первым заместителем генерального директора - главным бухгалтером ООО "Курская строительная компания", действуя по предварительному сговору с генеральным директором, похитила у ОАО Банка ВТБ денежные средства в сумме не менее 377819294,66 рублей, что является особо крупным размером.

10 марта 2011 года в отношении Толстовой Т.В. постановлением Останкинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником следственной части при ГУ МВД России по ЦФО на три месяца 00 суток, а всего до двенадцати месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2011 года.

28 апреля 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Толстовой Т.В. был продлен на три месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 21 суток, то есть до 30 июля 2011 года, включительно.

В кассационных жалобах адвокаты Зудин М.В., Зудина И.Н. и обвиняемая Толстова Т.В, не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить и избрать в отношении Толстовой Т.В. меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей, указывая на то, что при продлении обвиняемой Толстовой Т.В. срока содержания под стражей суд принял во внимании лишь доводы, изложенные в постановлении старшего следователя Шурова А.Н. и при этом необоснованно отверг доводы защиты. Выводы суда о невозможности избрания обвиняемой меры пресечения в виде залога являются незаконными и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, указывают на то, что Толстова Т.В. до заключения ее под стражу по первому требованию являлась к следователю, намерений скрываться от органов следствия и суда не имела, расследованию по делу не препятствовала, давление на свидетелей не оказывала, а преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, обвиняемая Толстова Т.В. указывает на то, что она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется и проживает совместно с престарелой матерью, которая страдает тяжелым психическим заболеванием, нуждается в особом уходе и лечении. За время нахождения Толстовой Т.В. в СИЗО ее состояние здоровья ухудшилось, она имеет ряд заболеваний и нуждается в стационарном лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Толстовой Т.В., суд исходил не только из того, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемой данной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, что Толстова Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, с целью избежать ответственности за содеянное и имея заграничный паспорт, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемой Толстовой Т.В. о том, что суд не учел какие-либо данные о ее личности, то они являются несостоятельными, поскольку каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ее в изоляторе по состоянию здоровья, стороной защиты суду не было представлено.

В тоже время, суд принял во внимание данные о личности Толстовой Т.В., имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе залог. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Толстовой Т.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб обвиняемой Толстовой и защитников о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Толстовой Т.В. срока содержания под стражей.

Изложенные в кассационных жалобах адвокатов и обвиняемой доводы о том, что деятельность последней отнесена к предпринимательской и соответственно к ней не может быть принята мера пресечения в виде заключения под стражу были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении с указанием мотивов их несостоятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Толстовой Т.В., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам об отмене постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Толстовой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой Толстовой Т.В. и адвокатов Зудина М.В., Зудиной И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: