Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7552 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - ФСКН - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7552

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Касымова Р.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Касымова Р.Г., ...,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 16 марта 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г"; ст. 188 ч. 2 УК РФ, в отношении Касымова Р.Г. и других.

16 марта 2011 года Касымов Р.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день Касымову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г"; ст. 188 ч. 2 УК РФ.

18 марта 2011 года обвиняемому Касымову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 мая 2011 года заместителем начальника Следственной службы управления ФСКН РФ по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 июля 2011 года, включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Касымову на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 июля 2011 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Касымова Р.Г. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Касымов Р.Г. не соглашаясь с постановлением суда, полагает необоснованным предъявленное ему обвинение, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он не пересекал таможенную границу Российской Федерации и не знал, что находится в сумке, переданной ему на Казанском вокзале г. Москвы. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Касымову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Касымова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Касымову, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Касымов может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступлений и причастности к ним обвиняемого Касымова.

Вместе с тем, вопросы о виновности Касымова в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Касымова в виде заключения под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Касымова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи