Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7594/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7594/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Матсукатова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей

Матсукатову А.А., ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ,

продлен на 2 месяца 10 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Матсукатова А.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Матсукатов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч. 3 п. "в" 26 января 2011 года. Также 16 марта 2011 года было возбуждено еще три уголовных дела по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлениями от 4 апреля и 7 апреля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления Матсукатов А.А. задержан 4 апреля 2011 года в 21 час 10 минут.

5 апреля 2011 года Матсукатов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

6 апреля 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Матсукатова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 мая 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 6 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года.

5 мая 2011 года следователь 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы В. с согласия Врио начальника СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Матсукатову А.А. на 2 месяца 10 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Матсукатову А.А., суд указал, что оно обоснованно, органами следствия соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения не связанную с лишением свободы. Также суд принял во внимание, что Матсукатову А.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. И с учетом вышеизложенного, а также данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Матсукатов А.А., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Матсукатов А.А. указывает, что постановление суда является необоснованным, им неоднократно заявлялись ходатайства о незаконности содержания его содержания под стражей и наличии алиби на момент совершения преступления. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Матсукатову А.А., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания Матсукатову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Матсукатову А.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Матсукатова А.А., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 56-57).

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон.

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминированных преступлениях, а также проверять его алиби.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Матсукатову А.А. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении обвиняемого Матсукатова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи