Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7600/2011 (ключевые темы: меры пресечения - залог - продление срока содержания под стражей - сторона защиты - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7600/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Каширина А.В. и адвоката Усова С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Каширина А.В., ...,

продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Каширина А.В. и адвокатов Усова С.А., Славягина Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить меру пресечения на залог в виде квартиры, которая принадлежит матери обвиняемого, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Каширин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Каширин А.В. был задержан 27 декабря 2010 года.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Каширина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года срок содержания обвиняемого Каширина А.В. под стражей продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Каширин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Каширин А.В. и адвокат Усов С.А. выражают свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Сторона защиты указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Авторы кассационной жалобы обращают внимание судебной коллегии на то, что Каширин А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, ранее не судим, женат, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения. По мнению обвиняемого и его защитника, суд, при принятии решения, руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Каширина А.В. и адвоката Усова С.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каширина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Каширин А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз и ответы на отдельные поручения, назначить и провести в отношении обвиняемого судебно-психиатрическую экспертизу, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2011 года следует, что судом были исследованы, в том числе и данные о личности обвиняемого, следовательно, они были учтены при принятии решения.

В суде кассационной инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении Каширину А.В. меры пресечения на залог в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери. Адвокат Усов С.А. пояснил, что квартира, предлагаемая в качестве залога, является единственным жилищем матери обвиняемого. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 106 УПК РФ, не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Каширину А.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Каширина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи