Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-7621 (ключевые темы: подозреваемый - следователь - прокуратура РФ - проведение обыска - принятие к производству)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-7621

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Фоминой Н.Е. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Фоминой Н.Е. на действия следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Щербакова И.Р.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение заявителя - адвоката Фоминой Н.Е., представителя заинтересованного лица - адвоката Филева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Заявитель - адвокат Фомина Н.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Щербакова И.Р., не допустившего ее к участию в защите подозреваемого Фомина Д.Э. с момента прибытия 17 декабря 2010 года; признать незаконными действия следователя, не допустившего ее к участию в проведении обыска в квартире Фомина Д.Э.; признать незаконными действия следователя не допустившего подозреваемого Фомина Д.Э. к участию в проведении обыска; признать незаконными действия следователя, связанные с удержанием подозреваемого Фомина Д.Э. без составления протокола задержания.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, поскольку имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд фактически рассмотрел жалобу по существу и отказал в ее удовлетворении, не вызывая в суд заявителя, заинтересованных лиц и не исследуя материалы по жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие решения, действия (бездействия), которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из жалобы заявителя усматривается, что, кроме иных решений и действий, заявитель просила признать незаконными действия следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Щербакова И.Р., который не допустил ее к участию в защите подозреваемого Фомина Д.Э., в проведении обыска в квартире Фомина Д.Э. Также заявитель просила признать незаконными действия следователя, связанные с удержанием подозреваемого Фомина Д.Э. без составления протокола задержания.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к производству в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, или если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для проверки законности обжалуемых действий, поскольку обжалуемые процессуальные действия затрагивают интересы заинтересованного лица и являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в постановлении на доказательства, которые не были исследованы непосредственно в судебном заседании, и фактически рассмотрел по существу доводы жалобы заявителя, как того требуют положения ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все необходимые документы по жалобе и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Фоминой Н.Е. на действия следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Щербакова И.Р., - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи