Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-7628/2011 (ключевые темы: прокуратура - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - УПК - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-7628/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Аббазова И.З.,

судей Задорожной З.А., Амплеевой Л.А.

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Семененко Л.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Семененко Л.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав заявителя Семененко Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Семененко Л.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся, по мнению заявителя, в нерассмотрении её жалобы от 17 ноября 2009 года, поданной в соответствии со ст.ст. 123, 124 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Семененко Л.Г. считает постановление суда незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства. Указывает, что вывод суда о том, что поданная ею 17 ноября 2009 года жалоба в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ на имя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы не имеет отношения к УПК РФ, не подтверждается материалами дела и материалами надзорного производства. Указывает, что 17 ноября 2009 года, будучи участником досудебного производства, ею была подана жалоба в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ. Считает, что бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы затруднило доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Семененко Л.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Семененко Л.Г., так и из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Семененко Л.Г.

Судом правильно установлено, что заявление Семененко Л.Г. о преступлении от 17.11.2009 года прокуратура г. Москвы направила на рассмотрение прокурору СВАО г. Москвы и дала ей поручение провести по нему проверку, и сообщить прокурору города о ее результатах. Заявление Семененко Л.Г. было рассмотрено прокуратурой СВАО г. Москвы и ему дан ответ названной прокуратурой, а также дан ответ Московской городской прокуратурой.

При таких обстоятельствах, отсутствует бездействие прокуратуры г. Москвы; каким-либо образом решение прокуратуры не затрагивает конституционные права и свободы Семененко Л.Г., и не затрудняет ей доступ к правосудию, поскольку принятое по его заявлению решение прокуратуры СВАО г. Москвы может быть обжаловано в установленном порядке.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности принятого прокуратурой решения, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Семененко Л.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Семененко Л.Г. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года по жалобе Семененко Л.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи