Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7640 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7640

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Филатова Н.Ф. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Савостьяновой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца, т.е. по 28 сентября 2011 года, включительно.

Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Филатова Н.Ф. об изменении Савостьяновой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Филатова Н.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Савостьянова О.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Филатова Н.Ф. об изменении избранной Савостьяновой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы и удовлетворено ходатайство прокурора о продлении подсудимой Савостьяновой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы адвокатом Филатовым Н.Ф., в защиту обвиняемой Савостьяновой О.А., подана кассационная жалоба, в которой он указывает на незаконность, необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что в представленных материалах отсутствуют данные о том, что Савостьянова О.А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савостьяновой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, состояние здоровья Савостьяновой О.А. ухудшилось, в связи с чем просит постановление суда отменить и избрать Савостьяновой О.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Филатова Н.Ф. об изменении избранной Савостьяновой О.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы и продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о личности обвиняемой и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей. У суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по данному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савостьяновой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Данные о том, что Савостьянова О.А. не может по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Савостьяновой о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи