Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7648/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - содержание под стражей - врач)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7648/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Хорлиной И.О.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Макарова В.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 июля 2011 года включительно

Коско А.Э., ...,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Макарова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Коско А.Э. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье 21 марта 2011 года ст. следователем в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Коско А.Э. был задержан 12 мая 2011 года, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 мая 2011 года следователь Я. с согласия заместителя начальника обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Коско А.Э., которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Макаров В.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что Коско А.Э. фактически был задержан 11 мая 2011 года, дал признательные показания, выразил готовность сотрудничать со следствием, что свидетельствует об отсутствии умысла на воспрепятствование следствию. Автор кассационной жалобы обращает внимание, что Коско А.Э. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянную регистрацию в МО, положительно характеризуется, в результате полученной в прошлом травмы, его подзащитному постоянно требуется прием медикаментов и наблюдение врача. По мнению защитника, вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться от следствия, не подтвержден доказательствами.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении подозреваемого Коско А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Коско А.Э. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет официально постоянного места работы и официального источника доходов. И имеются основания полагать, что Коско А.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Суд не усмотрел оснований для избрания в отношении Коско А.Э. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку органами предварительного расследования представлено достаточно оснований, соответствующих требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Коско А.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коско А.Э., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые адвокат указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Коско А.Э. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Довод защитника в кассационной жалобе о получении Коско А.Э. травмы и о необходимости постоянного медицинского наблюдения у врача, материалами дела не подтверждается.

Документов, свидетельствующих о наличии у Коско А.Э. каких-либо заболеваний ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции, стороной защиты представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Коско А.Э. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Коско А.Э. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемому Коско А.Э. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Коско А.Э. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Коско А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи