Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7673/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - копия постановления - прокуратура РФ - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7673/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трутнева В.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя, рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Кудрявцева Б.Ю., просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Заявитель Трутнев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Руководителя Следственного отдела по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие следователя И.А.А. В обоснование жалобы заявитель указал, что 14.01.2010 года он подал руководителю СО по ... району г. Москвы жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие старшего следователя И.А.А., однако в нарушение ст. 124 УПК РФ ему ответила следователь П.Е.Н, без вынесения постановления.

Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трутнев В.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование своей просьбы заявитель указывает, что в соответствии с законом, руководитель следственного органа должен был рассмотреть его (Трутнева) жалобу, и по результатам рассмотрения вынести постановление, о чем уведомить его (Трутнева). Однако руководитель ... СО о принятом решении его (Трутнева) не уведомил, и копию постановления ему не направил. Указывает, что из полученного от следователя П.Е.Н. ответа следует, что именно она рассмотрела его (Трутнева) жалоба от 14.01.2010 года, оставив жалобу без удовлетворения, без вынесения процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Трутнев В.П. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие руководителя СО по ... району г. Москвы СКП РФ по рассмотрению его заявления от 14 января 2010 года о бездействии следователя И.А.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Трутнева В.П., суд в постановлении указал, что жалоба Трутнева В.П. была рассмотрена заместителем руководителя следственного органа с вынесением соответствующего процессуального решения, поэтому, как посчитал суд, не имеется оснований полагать, что со стороны указанного должностного лица имеет место бездействие.

Также суд указал, что руководитель следственного органа при рассмотрении жалоб на действия следователя не осуществляет уголовное преследование, а проверяет законность действий подчиненных ему лиц, то есть, как посчитал суд, действиями руководителя следственного органа не могут быть ущемлены конституционные права заявителя или затруднен доступ к правосудию.

Однако, данный вывод суда не основан на положениях закона и представленных материалах, из которых видно, что жалоба Трутнева В.П. от 14 января 2010 года о бездействии следователя И.А.А. от 14 января 2010 года рассмотрена следователем П.Е.Н., тогда как Трутнев В.П. адресовал свое обращение Руководителю следственного отдела, однако, это обстоятельство осталось без внимания суда.

Кроме того, делая вывод об отсутствии бездействия со стороны Руководителя СО, суд в своем постановлении сослался на Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Трутнева В.П., однако, оставил без внимания содержащиеся в этом постановлении противоречия. Так, заместитель Руководителя СО по ... району СУ СК при Прокуратуре РФ по Москве В.Т.М. указывает в вынесенном им постановлении о рассмотрении жалобы Трутнева В.П. от 25 декабря 2009 года, однако, 18 января 2010 года принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы Трутнева В.П. от 9 февраля 2010 года. Кроме того, представленные материалы содержат лишь копию сопроводительного письма о направлении указанного выше постановления в ФБУ ИК Республики ... по месту отбывания Трутневым В.П. наказания.

Вместе с тем, из справки начальника ФБУ ИК ГУФСИН России по РБ Александрова В.П. следует, что по состоянию на 23 марта 2011 года в личном деле Трутнева В.П. отсутствует информация о поступлении на его имя копии постановления от 18 января 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения жалобы Трутнева В.П. не проверены надлежащим образом его доводы о бездействии Руководителя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, не дана надлежащая оценка приобщенной в ходе судебного разбирательства копии постановления от 18 января 2010 года, не проверены доводы заявителя том, что ему не была вручена копия указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Трутнева В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в жалобе, и исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Трутнева В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд иному судье, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи