Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7680 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7680

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела 6 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яминской А.З. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым

Толочко В.Н., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Яминской А.З. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20.05.2011 г. СО при ОВД по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Толочко В.Н.

20.05..2011 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 задержан Толочко В.Н.

21.05.2011 г. следователь ОВД по Нагорному району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толочко В.Н.

21.05.2011 г. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы задержание Толочко В.Н. продлено на 72 часа.

24 мая 2011 г. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Толочко В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Яминская А.З. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, решение о заключении Толочко В.Н. под стражу должным образом не мотивировано; считает, что при избрании Толочко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были проигнорированы следующие обстоятельства: Толочко В.Н. ранее не судим, имеет временную регистрацию в г. Москве на 3 месяца, трудоустроен, реальная сумма причиненного им ущерба незначительна; указывает, что суд не рассмотрел заявленное подозреваемым и его защитой ходатайство об избрании Толочко В.Н. меры пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей; полагает, что выводы суда о том, что инкриминированное Толочко В.Н. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено не в сфере предпринимательской деятельности, в постановлении не мотивированы; просит об отмене постановления суда и изменении Толочко В.Н. меры пресечения на залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Толочко В.Н. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Толочко В.Н., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Толочко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Толочко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность подозрений в причастности Толочко В.Н. к совершению преступления, учитывая, что Толочко В.Н. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту постоянной регистрации на территории иностранного государства фактически не проживает, подозревается в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, указал что имеются достаточные основания полгать, что в отношении Толочко В.Н. необходимо избрать меру пресечения, связанную с заключением под стражу, не усмотрев оснований для избрания иной меры пресечения (в том числе и залога), не связанной с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ все данные о личности подозреваемого Толочко В.Н., в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Разбирательство дела в отношении Толочко В.Н. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, учитывая положения п. 1 ст. 2 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Толочко В.Н. подозревается в совершении преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Толочко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым подозреваемому Толочко В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи