Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7692 (ключевые темы: наложение ареста на денежные средства - следователь - гражданский истец - согласие руководителя следственного органа - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7692

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Белобородова С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым разрешен арест на денежные средства принадлежащие ООО "...".

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвокатов Суркова А.В. и Абгаджава А.Л., обвиняемого Белобородова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Следователь 2 Следственного отдела 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Бумажкин обратился в суд с ходатайством, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ..., принадлежащем ООО "..." (ИНН ...), в ... ОАО "..." ... N ... по адресу ...

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года арест на денежные счета разрешен.

В кассационной жалобе обвиняемый Белобородов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст.ст. 90, 115 УПК РФ.

Указывает, что судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Обращает внимание на то, что следователь сознательно скрыл от суда достоверную и объективную информацию, не предоставив ряд документов, поскольку ООО "..." исполнил обязательства, о чем свидетельствуют представленные следователю судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, судом это требование закона, при рассмотрении данного материала выполнено не в полной мере.

Из представленных материалов следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, следователем в обосновании ходатайства указаны такие основания, как необходимость обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий потерпевшего в лице ФМС России, которая признана по настоящему уголовному делу гражданским истцом.

Однако органами предварительного следствия суду не представлены сведения о признании ФМС России потерпевшим либо гражданским истцом по данному уголовному делу, в связи с чем не представляется возможным установить наличие объективных причин, по которым возникает необходимость в производстве вышеуказанных следственных действий.

Таким образом, органами предварительного следствия представлены не все доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства о наложении ареста на денежные средства ООО "...", а суд в их наличии не убедился.

С учетом изложенного, постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ООО "..." не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по ходатайству следователя в предусмотренном законе порядке.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ..., принадлежащем ООО "..." (ИНН ...), в ... ОАО "..." ... N ... по адресу ... - отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи