Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7704 (ключевые темы: доступ к правосудию - оставление жалобы - УПК - материалы уголовного дела - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7704

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Артемьева П.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Артемьева П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Артемьев П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными, нарушающими его конституционные права, действия начальника СО г. Москвы, выразившиеся в не представлении ему материалов уголовного дела N ..., по которому он является потерпевшим, и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года жалоба заявителя Артемьева П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Артемьевым П.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что с материалами прекращенного уголовного дела его до настоящего времени не ознакомили, а постановление суда делает невозможным его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы дела, изучив материалы уголовного дела N ..., обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя Артемьева П.В. судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 26 апреля 2011 года следует, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы заявителя Артемьева П.В. были исследованы письменные материалы уголовного дела N ..., об ознакомлении с которыми просил заявитель в своей жалобе.

Доводы жалобы Артемьева П.В. о нарушении его прав, предусмотренных законом, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя Артемьева П.В. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Артемьева П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника СО г. Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи