Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7705 (ключевые темы: предварительное следствие - судопроизводство - следователь - право на судебную защиту - срок рассмотрения жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шабалина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Шабалина А.В. передана на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителя Шабалина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Шабалин А.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК России Р.

31 марта 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы жалоба заявителя Шабалина А.В. передана на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Шабалин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, поскольку он и его адвокат не были вызваны в суд и лишены возможности заявить свои доводы, не были извещены о дате слушания дела, не соблюдены сроки рассмотрения жалобы, судом нарушен принцип состязательности сторон, ограничивается его право на судебную защиту, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что он находится в ИЗ-99/1 г. Москвы и место производства следственных действий, исходя из постановления следователя, следует определять по месту содержания обвиняемого, которое относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, отказ суда в рассмотрении его жалобы нарушает его законные права и свободы. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу тем судом, в который она подана.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При передаче жалобы заявителя Шабалина А.В. на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы суд обоснованно исходил из того, что местом предварительного следствия по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2, является территория, относящаяся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о необоснованности постановления суда, поскольку действия (бездействие) следователя ГСУ СК России Р., указанного в жалобе заявителя, подлежат обжалованию, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом процедуры судопроизводства, о том, что он не был вызван в судебное заседание и извещен о дате рассмотрения дела, судом не были проверены его доводы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как жалоба Шабалина А.В. на действия следователя по существу не рассматривалась, направлена на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года о передаче жалобы Шабалина А.В. на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи