Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7718 (ключевые темы: новые обстоятельства - производство по уголовным делам - рассмотрение уголовного дела - участие прокурора - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7718

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Горшкова В.Д., Истоминой О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Горшкова В.Д., Истоминой О.В., поданная в интересах осужденного Суринова Т.Р., о признании незаконным бездействие и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Л.Т.А., в связи с ответом от 15 декабря 2010 года по рассмотрению ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвокатов Горшкова В.Д., Истоминой О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокаты Истомина О.В. и Горшков В.Д, в интересах осужденного Суринова Т.Р. обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействие и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Л.Т.А., в связи с ответом от 15 декабря 2010 года по рассмотрению ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, полагая, что прокурором не было совершено необходимых действий, предусмотренных УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года вышеуказанная жалоба адвокатов Горшкова В.Д., Истоминой О.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокаты Горшков В.Д. и Истомина О.В., действующие в интересах осужденного Суринова Т.Р., полагают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывают, что суд не дал надлежащей оценки определению Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 193-О-П, которое является не новым, а иным новым обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 413 УПК РФ. Не соглашаясь с выводами суда, полагают, что прокурор при рассмотрении их обращения не совершил необходимых предусмотренных ст. 415 УПК РФ действий, которые являются его обязанностью. Просят постановление суда отменить и принять по жалобе новое решение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 193-О-П не является иным новым обстоятельством, предусмотренным ч. 4 ст. 413 УПК РФ, которое могло бы послужить основанием для постановки вопроса о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Суринова Т.Р. ввиду новых обстоятельств, поскольку в соответствии со ст. 413 УПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Вместе с тем определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 193-О-П, на которое имеется ссылка в жалобе, такого вывода не содержит.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили подробную оценку в постановлении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверяя доводы жалобы адвокатов Горшкова В.Д. и Истоминой О.В. в той части, что прокурор при рассмотрении их обращения не совершил необходимых предусмотренных ст. 415 УПК РФ действий, которые являются его обязанностью, суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Как правильно указал суд, в соответствии с положениями ст. 415 УПК РФ возбуждение производства ввиду новых обстоятельств является правом, а не обязанностью прокурора, и что вопрос наличия или отсутствия обстоятельств, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 413 УПК РФ, которые могут явиться поводом для возбуждения такого производства, оцениваются прокурором. При таких обстоятельствах, принимая во внимании содержание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 193-О-П, прокурор Генеральной прокуратуры РФ Л.Т.А., чье бездействие обжалуется заявителями, не имела предусмотренной законом обязанности возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемым действием (бездействием) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ затруднен доступ Суринова Т.Р. к правосудию, либо нарушены какие-либо его конституционные права и свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по жалобе адвокатов Горшкова В.Д., Истоминой О.В., поданной в интересах осужденного Суринова Т.Р., о признании незаконным бездействие и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Л.Т.А., в связи с ответом от 15 декабря 2010 года по рассмотрению ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи