Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7755 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7755

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Горба А.Н., Селиной М.Е.

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Глазовского Д.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым обвиняемому

Кузнецову Т.Д., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Глазовского Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 декабря 2010 года следователем СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова Т.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

18 декабря 2010 года Кузнецов Т.Д. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

21 декабря 2010 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы Кузнецову Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 мая 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 18 июня 2011 года.

11 мая 2011 года старший следователь СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы с согласия начальника СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова Т.Д., в обоснование которого указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 18 мая 2011 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе направленных на окончание расследования, выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Основания для изменения Кузнецову Т.Д. меры пресечения отсутствуют, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в настоящее время не отпали основания полагать, что Кузнецов Т.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанные факты исключают применение в отношении обвиняемого Кузнецова Т.Д. иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Кузнецова Т.Д. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Глазовский Д.Ю. в защиту обвиняемого Кузнецова Т.Д., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что доводы, изложенные следователем в ходатайстве, представленными материалами не подтверждаются, в судебном решении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания под стражей в отношении Кузнецова Т.Д. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для столь длительного содержания под стражей. Считает, что выводы суда о том, что Кузнецов Т.Д., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, являются надуманными. Полагает, что судом формально учтены данные о личности Кузнецова Т.Д., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление отменить, изменить в отношении Кузнецова Т.Д. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Кузнецову Т.Д., суд учел объем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов Т.Д., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кузнецову Т.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кузнецова Т.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Глазовского Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова Т.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глазовского Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи