Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2011 г. N 22-7772 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - постоянное место жительства - следователь - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2011 г. N 22-7772

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Куренковой Н.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Асояну Р.Ч., со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Куренковой Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11.05.2011 г., в 20 часов 20 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан гр. Асоян Р.Ч.

12.05.2011 г. следователем СО при ОВД по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Асояна Р.Ч. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12.05.2011 г., в 03 часа 30 минут, Асоян Р.Ч. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12.05.2011 г. в Тушинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя СО при ОВД по району Северное Тушино г. Москвы, согласованное с начальником СО при ОВД по району Северное Тушино УВД СЗАО г. Москвы, об избрании в отношении обвиняемого Асояна Р.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года ходатайство следователя СО при ОВД по району Северное Тушино г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Асояну Р.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок его содержания под стражей до 12 июля 2011 года.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Куренковой Н.А., в защиту обвиняемого Асояна Р.Ч., которая указала на незаконность и необоснованность принятого судом решения; судом не учтено то, что Асоян является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает с семьей в г. Москве, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении дочь; наркотическое средство ему подброшено, а его задержание произведено незаконно; по делу отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; скрываться от органов следствия и суда Асоян не намерен, в связи с чем просит постановление суда от 12.05.2011 г. об избрании Асояну Р.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании Асояну Р.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных оснований для его привлечения к уголовной ответственности, и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Асояну Р.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше двух лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Асояна Р.Ч., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет паспорта или иного удостоверения личности, подтверждающего его гражданство, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что Асоян Р.Ч., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела.

Доводы защиты о том, что Асоян Р.Ч. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы объективно ничем не подтверждены, документы подтверждающие данные факты ни органам предварительного расследования, ни суду не представлены. Согласно материалам дела Асоян Р.Ч. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также не имеет паспорта или иного документа подтверждающего его гражданство, не работает, не имеет источников доходов. В связи с чем вышеуказанные доводы защиты судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания Асояну Р.Ч. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности суда по делу не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании Асояну Р.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Асояна Р.Ч. об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу и установлении срока его содержания под стражей до 12 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи