Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7786 (ключевые темы: уничтожение - уголовное дело - оставление жалобы - сроки хранения - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7786

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Еремина А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Еремина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Еремин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия СО г. Москвы при расследовании уголовного дела N ..., а также факт уничтожения данного уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года жалоба заявителя Еремина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Ереминым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело было возбуждено в 1998 году, приостановлено 26 июня 2008 года, в связи с чем, не подлежало уничтожению, так как срок хранения данной категории дел 10 лет и этот срок ещё не прошел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя Еремина А.Н. судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Доводы жалобы Еремина А.Н. о нарушении его прав, предусмотренных законом, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя Еремина А.Н. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Еремина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий СО г. Москвы при расследовании уголовного дела N ..., а также уничтожению данного уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи