Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7794 (ключевые темы: предварительное слушание - адвокат - направление уголовного дела - назначение судебного заседания - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7794

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова П.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года, которым постановления мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о направлении уголовного дела в отношении

Лопухова А.М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ,

по территориальной подсудности и от 23 марта 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания - оставлены без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Соколова П.А. и подсудимого Лопухова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Бутюгина К.И. и представителя потерпевшего Смирнова С.В., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года были оставлены без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района города Москвы от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о направлении уголовного дела в отношении Лопухова А.М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, по территориальной подсудности, и от 23 марта 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Соколов просит признать судебные решения необоснованными, незаконными и немотивированными и отменить, поскольку согласно предъявленному Лопухову обвинению, фактическое завладение наличными денежными средствами за поставленный товар, произошло на территории города Лосино-Петровска Щелковского района Московской области, и дело должно рассматриваться в Щелковском городском суде Московской области; кроме того органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих совершение Лопуховым преступления, в связи с чем защитой заявлено ходатайство об истребовании доказательств и проведении в полном объеме сбора, проверки и оценки необходимых доказательств, однако суд незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Также защита просила исключить из числа доказательств черновые записи, признав их недопустимыми, но суд, в нарушение закона отказал в данном ходатайстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Как видно из представленных материалов, в суд поступило уголовное дело в отношении Лопухова, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, совершенных по адресу: город Москва, Автомобильный проезд, дом 10, стр. 10.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 269 района Нижегородский города Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что территориальная подсудность не была нарушена.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайства подсудимого Лопухова и адвоката Соколова об исключении из доказательств черновых записей и истребовании документов, было судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд, выслушав мнение участников процесса, принял по данным ходатайствам мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке предварительного слушания судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2011 года в отношении Лопухова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи