Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7817 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственное действие - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7817

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Калугина М.В., адвоката Ионова А.П. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, по которому в отношении

Калугина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 05 суток, а всего до одиннадцати месяцев 04 суток, т.е. до 11 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения обвиняемого Калугина М.В., адвоката Ионова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Калугин М.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Калугин М.В. задержан 7 июля 2010 года.

15 июля 2010 года Калугину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

7 июля 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Калугина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Калугин М.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным; считает, что доводы, изложенные в ходатайстве являются необоснованными; суд не проверил все доводы, указанные органами предварительного следствия; не согласен с выводами суда о том, что он не имеет источника дохода, постоянного места жительства и может скрыться от органов следствия и суда; указывает, что должным образом не исследованы данные о его личности, а именно, что он является гражданином РФ, положительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что он от органов следствия не скрывался; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения, на несвязанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ионов А.П. не согласен с постановлением суда, т.к. не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; органы следствия фактически не проводят с его подзащитным следственные действия; суд неправильно применил нормы уголовного закона; указывает, что судом не учтено, что его подзащитный имеет регистрацию на территории РФ, а также на его иждивении находится малолетняя дочь, мать, которые являются инвалидами, неработающую жену, просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Калугина М.В. изменить на несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Калугина М.В. и его защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Калугину М.В. до 11 июня 2011 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Калугину М.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключения фоноскопических экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Калугин М.В., обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Калугина М.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки утверждениям в жалобах, суд, исходя из того, что Калугин М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, свой вывод о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую мотивировал. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется. Принятое судебное решение не противоречит ни нормам УПК РФ, ни международно-правовым нормам.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламенти-рующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены данные о личности Калугина М.В., в том числе и те на которые ссылаются обвиняемый и защитник в своих кассационных жалобах, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Оснований для изменения Калугину М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Калугина М. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи