Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7825/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - заявление о преступлении - противодействие коррупции - следователь - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7825/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ивлева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ивлева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве М. от 6 апреля 2010 года при приеме заявлении о преступлении от 6 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ивлев А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве М. от 6 апреля 2010 года при приеме заявлении о преступлении от 6 марта 2010 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года жалоба Ивлева А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ивлев А.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются допустимыми доказательствами; судом использовано в качестве доказательства письмо следователя М. от 6 апреля 2010 года, которое не является процессуальным решением, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не имеет юридической силы и недопустимо в уголовном процессе; при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, следователь обязан вынести постановление; в то же время, следователь М. не расценил заявление от 6 марта 2010 года в качестве заявления о преступлении, что явилось предметом оспаривания в порядке ст. 125 УПК РФ, а суд использовал это обстоятельство для вывода об обоснованности оспариваемого бездействия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом правильно установлено, что в заявлении Ивлева А.В. от 6 марта 2010 года указано о его несогласии с решением, принятым судьей Хамовнического районного суда Х. и не содержится сведений о совершенных или готовящихся преступлениях, в связи с чем отсутствовали основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявление Ивлева А.В. от 6 марта 2010 года рассмотрено руководителем отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве М. надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также положениями п. 33 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", при этом Ивлеву А.В. направлен мотивированный ответ и разъяснено право обжалования принятого решения в установленном законом порядке.

Оснований считать, что действия указанного в жалобе Ивлева А.В. должностного лица способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию, у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года по жалобе Ивлева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи