Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7834 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - состояние здоровья - срок действия - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Манова А.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Кудоярова А.В., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком действия до 18 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Кудоярова А.В., адвокатов Манова А.Г. и Козина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 мая 2011 года старшим следователем Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Кудоярова А.В., который в этот же день задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2011 года Кудоярову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

20 мая 2011 года старший следователь Никулинского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кудоярова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года ходатайство удовлетворено: в отношении Кудоярова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия до 18 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Манов А.Г. в защиту интересов обвиняемого Кудоярова А.В. полагает постановление суда необоснованным, незаконным и несправедливым. Указывает, что судебное решение вынесено без учета положительной характеристики Кудоярова, многочисленных поощрений и наград за заслуги перед обществом, наличия у Кудоярова несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, не учтено состояние здоровья Кудоярова. Указывает, что суду не представлены конкретные доказательства того, что Кудояров намерен скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для заключения под стражу. Не соглашается с выводами суда относительно обоснованности выдвинутого против Кудоярова подозрения. Отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении слушания дела на 72 часа для предоставления необходимых документов, суд нарушил право Кудоярова на защиту. Ссылается на нарушение норм УПК РФ при задержании Кудоярова. Просит постановление суда отменить и освободить Кудоярова А.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Кудоярову в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о личности Кудоярова и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Кудояров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, с учетом конкретных обстоятельств совершения которого и должностных полномочий Кудоярова имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы адвоката о необоснованности избрания меры пресечения Кудоярову в виде заключения под стражей согласиться нельзя.

Оснований для избрания Кудоярову иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности Кудоярова, его состоянии здоровья и семейных обстоятельствах, - которые были предметом исследования суда и сами по себе не могут служить основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Объективных данных о невозможности содержания Кудоярова в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Кудоярова; не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, вопросы о виновности Кудоярова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Кудоярова в виде заключения под стражей.

Избранная в отношении обвиняемого Кудоярова мера пресечения в виде заключения под стражей с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания и условия избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Кудоярова в виде заключения под стражей судом полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с задержанием Кудоярова, с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Заявленное адвокатом ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в соответствии с требованиями закона было предметом обсуждения сторон и рассмотрения суда, который вынес по нему мотивированное решение (л.д. 216).

Оснований для отмены постановления суда не имеется, в том числе с учетом полученных судебной коллегией данных.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Кудоярова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи