Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7835 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья - срок предварительного расследования - следственный изолятор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7835

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Ловчева В.А.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Василовской Ю.Г. и обвиняемого Середы И.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Середе И.М., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Середу И.М. и адвоката Василовскую Ю.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Середы И.М. возбуждено 26 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 25 июля 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Середы И.М. избрана такая мера пресечения до 25 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Василовская Ю.Г., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного избрана без достаточных оснований, без учета сведений о его личности, возраста, состояния здоровья, рода занятий и семейного положения. Указывает, что Середа нуждается в стационарном лечении от наркозависимости, что невозможно в следственном изоляторе. Считает, что на свободе у Середы будет реальная возможность вылечиться и устроиться на работу. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде денежного залога.

Обвиняемый Середа И.М., находя постановление незаконным и необоснованным, приводит в кассационной жалобе и дополнениях аналогичные доводы, просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде залога, указывает, что не намерен скрываться от следствия и не является больше общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении. Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе приведенные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Середы имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Середа И.М., сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено. Постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и изменения обвиняемому избранной меры пресечения на залог, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, даже с учетом представленных защитой данных о семейном положении обвиняемого и беременности его невесты, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Середы И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи