Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7837 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - тяжкое преступление - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7837

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании

Тихоновой Н.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Шембереву Е.В., не поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую постановление оставить без изменения, обвиняемую Тихонову Н.Б. и адвоката Гущина А.В., полагавших доводы кассационного представления отклонить, судебная коллегия установила:

Уголовное дело в отношении Тихоновой Н.Б. возбуждено 20 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ она задержана в тот же день, и Тихоновой Н.Б. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, однако ходатайство следователя судом оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении помощник прокурора Балабан К.Ю., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление незаконно, поскольку Тихонова Н.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2000 года, а сведения о судимости следствием уточняются; считает, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью. Просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что обвиняется Тихонова в совершении тяжкого преступления, носящего неоконченный характер, и, действительно, нигде не работает, но исходил из того, что обвиняемая зарегистрирована и постоянно проживает в городе Москве, имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения на воспитании, проживает с родителями, и доводы о том, что она скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждены доказательствами и представленным материалом.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности. Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая продолжит заниматься преступной деятельностью, по делу не представлено.

Суд, при отсутствии данных о том, что ранее не судимая Тихонова, давшая признательные показания, может скрыться от следствия и суда или иным способом помешать установлению истины по делу, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой его отмену, не допущено.

Доводы о необходимости избрания в отношении Тихоновой Н.Б. исключительной меры пресечения, аналогичные тем, что содержатся в кассационном представлении, судом отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года в отношении Тихоновой Н. Б. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи