Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7855 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - следователь - подписка о невыезде - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Циклаури Н.Е. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым

Лошкаревой И.И., не судимой, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей до 10 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Циклаури Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 ноября 2010 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 7 апреля 2011 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица. 11 апреля 2011 года предварительное следствие по делу было возобновлено. В этот же день в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Лошкарева. 13 апреля 2011 года ей было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день судом в отношении нее избрана мера пресечения заключение под стражу.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Лошкаревой до 10 июля 2011 года включительно срока содержания под стражей. Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 26 мая 2011 года продлил срок содержания под стражей Лошкаревой до 10 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемой Циклаури Н.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вопреки доводам следствия характеризующий материал на Лошкареву собран в полном объеме, основные следственные действия по делу уже проведены. Следствием не было представлено доказательств, что Лошкарева приглашалась по вызовам следователя. Указывает, что суд не учел, что Лошкарева имеет недвижимость в Москве, проживает в Москве с детьми и внуками, что подтверждается документами, является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, не скроется от суда и не воспрепятствует установлению истины по делу. Просит изменить Лошкаревой меру пресечения на подписку о невыезде либо на залог в размере 500 000 рублей.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лошкаревой, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и подписки о невыезде, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, Лошкарева вызывалась к следователю. Согласно рапорту, повестка о вызове ее на допрос была вручена дочери ... Сама Лошкарева в этот момент находилась в Республике Дагестан (л.д. 8).

Довод адвоката о том, что Лошкарева проживает в Москве, не может быть принять коллегией во внимание, поскольку согласно карточке учета и выпиской из домовой книги, Лошкарева является собственником квартиры, однако там не зарегистрирована (л.д. 48, 49).

Учитывая, что Лошкарева обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации в Москве и области, на вызовы к следователю не являлась, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, суд учел, что данных, что обвиняемой не может оказываться необходимая медицинская помощь в условиях следственного изолятора, не имеется.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Лошкаревой И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи