Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7881/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - уголовный закон - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7881/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Клочкова З.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июля 2011 года.

Доброжанскому А.А., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемого Доброжанского А.А. и адвоката Хайруллина Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Доброжанский А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении Доброжанского А.А. 16 мая 2011 года.

В тот же день, указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ 13 мая 2011 года в отношении Дурнева С.Ю., Ефремова Д.В., Телкова И.Б. и других неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления Доброжанский А.А. был задержан 17 мая 2011 года в 01 час 05 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

18 мая 2011 года заместитель И. с согласия Руководителя обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Доброжанского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года задержание Доброжанского А.А. было признано законным и обоснованным, рассмотрение ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено на 72 часа, то есть до 11 часов 00 минут 20 мая 2011 года.

20 мая 2011 года в отношении подозреваемого Доброжанского А.А. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 июля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Клочков В.Г. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что постановление является преждевременным, поскольку принято без учета всех материалов дела и личности подозреваемого, а мера пресечения в отношении его подзащитного применена необоснованно. Автор жалобы ссылается на требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года, от 27 сентября 2006 года, от 29 октября 2009 года. При этом обращает внимание, что преступление, в совершении которого подозревается Доброжанский А.А. хоть и является тяжким, однако из представленных в суд материалов следует, что он к нему непричастен. Доброжанский А.А. не судим, намерений скрыться от следствия и суда, или воспрепятствовать установлению истины по делу не имеет, обязуется являться по вызовам следствия и суда. По мнению защитника, в постановлении судьи не приведено никаких оснований, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивировка принятого судом решения в постановлении отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Доброжанскому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство обосновано, он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в отношении него в Московском окружном военном суде находится уголовное дело по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г", ст. 222 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, указанные данные о личности подозреваемого в совокупности с обстоятельствами дела, дают суду разумные основания полагать, что, находясь на свободе, Доброжанский А.А., может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ соблюден. Кроме того, суд учел, что подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Доброжанского А.А. выдвинуто обоснованно, поскольку он был застигнут при его совершении и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Доброжанского А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доброжанского А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Доброжанского А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Доброжанского А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно, представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Доброжанского А.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника, являются необоснованными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Доброжанского А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, представлено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 119-122).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Оснований для изменения меры пресечения Доброжанскому А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Доброжанскому А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи