Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7882/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - следственное действие - особо тяжкие преступления - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7882/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Мальцевой М.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей

Мальцевой М.М.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Мальцева М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении нее по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ 2 марта 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Мальцева М.М. задержана 2 марта 2011 года, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

3 марта 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Мальцевой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 мая 2011 года включительно.

14 апреля 2011 года Мальцевой М.М. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 2 июля 2011 года.

Ст. следователь отдела СС УФСКН России по г. Москве П. с согласия начальника отдела СС УФСКН России по г. Москве обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мальцевой М.М. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 июля 2011 года, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мальцевой М.М., суд указал, что оно законно, обосновано и мотивировано. Органами предварительного следствия Мальцева М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Оснований для изменения меры пресечения Мальцевой М.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органа предварительного расследования и продолжить преступную деятельность.

В кассационной жалобе обвиняемая Мальцева М.М. просит постановление суда отменить и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей жалобы обвиняемая указывает на то, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22. Автор жалобы считает, что суд не учел и не принял во внимание данные о ее личности, а именно: она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, работает и имеет постоянный доход, положительно характеризуется, скрываться не пыталась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что она не станет заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Мальцевой М.М., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться и продолжить преступную деятельность.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности Мальцевой М.М., в том числе и теми, на которые обвиняемая указала в своей жалобе. Однако суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, не нашел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Мальцевой М.М., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Мальцевой М.М., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства указаны и рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 58-61).

При решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а также в оценку доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Мальцевой М.М. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года в отношении обвиняемой Мальцевой М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи