Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7886/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - содержание под стражей - сотрудник милиции - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7886/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Брусникина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 июня 2011 года

Брусникину В.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Брусникина В.В. и адвоката Кульчицкого М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Брусникин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 19 апреля 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Брусникин В.В. задержан 19 апреля 2011 года в 17 часов 10 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

21 апреля 2011 года следователь Г. с согласия начальника обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Брусникина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 апреля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Брусникина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Брусникин В.В. просит постановление суда отменить и его из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает на то, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что в отношении него сотрудниками милиции были совершены противоправные действия, при его досмотре не было обеспечено участие понятых, поскольку в качестве понятых выступали сотрудники милиции, его досмотр проводился в отделении милиции спустя длительное время после задержания. Также автор жалобы утверждает, что если бы у него в действительности были наркотики, у него имелась бы возможность их выкинуть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Брусникину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. В представленных суду материалах, проверенных в ходе судебного заседания, содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Брусникина В.В. к совершению указанного выше преступления. Суд учел, что Брусникин В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, его личность документально не установлена, он не работает, не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем, у суда имеются реальные основания полагать, что Брусникин В.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Брусникина В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Брусникина В.В., суд располагал всеми данными о его личности, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Брусникина В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы обвиняемого в кассационной жалобе о том, что сотрудниками милиции в отношении него были совершены противоправные действия, о проведении досмотра в отсутствие понятых, а также о том, что при нем наркотиков не было, не являются предметом исследования, поскольку при решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе обсуждать вопросы о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и допустимости доказательств.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Брусникина В.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Брусникина В.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 25-26).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Брусникину В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Брусникину В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Брусникину В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи