Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7907/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - расследование преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7907/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Ивлева А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года, которым

Казанцеву В.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 8 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Андреева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Ивлева А.В., а также мнение прокурора Сухарева М.С., просившего об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

8 февраля 2011 года следователем отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении Казанцева В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Казанцев В.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления.

9 февраля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Казанцева В.И., в порядке ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 февраля 201 года Казанцеву В.И. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 8 июля 2011 года включительно.

7 апреля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Казанцеву В.И. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 8 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ивлев А.В. просит постановление суда отменить. По мнению автора жалобы, в материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что Казанцев В.И. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и оказать влияние на участников уголовного судопроизводства. Указывает на то, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в г. Щербинка Московской области и место работы, женат, положительно характеризуется, не судим, ни к каким видам административной ответственности не привлекался, по работе имеет целый ряд поощрений и наград. Судом не приведены доводы о невозможности применения к Казанцеву В.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По делу допущена немотивированная волокита, однако суд в своем постановлении не дал какой-либо оценки данному факту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Казанцева В.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления. При этом суд, проверив материалы, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, судом была учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Казанцев В.И., а также совокупность имеющихся в материале данных, характеризующих личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобы.

Оценив указанные данные, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Казанцев В.И. может скрыться от следствия и суда, а также оказать противодействие следствию, в том числе оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства, чему в представленных материалах имеется соответствующее подтверждение.

Ссылки адвоката на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с чем, суд не усмотрел возможности её изменить в отношении Казанцева В.И.

Довод стороны защиты о созданной волоките по делу судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного следствия и отсутствии волокиты по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Казанцеву В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи