Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7919/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следственное действие - продление срока содержания под стражей - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7919/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Катковой Т.Г. и адвоката Нерсисяна К.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей

Катковой Т.Г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 16 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемой Катковой Т.Г. и адвоката Нерсисяна К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Каткова Т.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц 16 июля 2010 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Каткова Т.Г. задержана 25 октября 2010 года в 12 часов 40 минут, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой и предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

26 октября 2010 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы задержание Катковой Т.Г. было продлено на 72 часа и 29 октября 2010 года постановлением указанного суда в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2010 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года срок содержания под стражей обвиняемой Катковой Т.Г. был продлен до 6 месяцев 19 суток, то есть до 16 мая 2011 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2011 года.

Следователь С.. с согласия заместителя обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Катковой Т.Г. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 16 июля 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Катковой Т.Г., суд указал, что оно обосновано, поскольку органами следствия соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания и продления срока содержания под стражей. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к Катковой Т.Г. меры пресечения не связанной с лишением свободы. Суд принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Кроме того, суд учел данные о личности Катковой Т.Г., все обстоятельства дела и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В связи с этим у суда имеются все основания полагать, что Каткова Т.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В кассационной жалобе обвиняемая Каткова Т.Г. просит отменить постановление суда и изменить ей меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог не более одного миллиона рублей.

В обоснование своей жалобы обвиняемая указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку срок содержания под стражей ей неоднократно продлевается по одним и тем же основаниям. Обращает внимание, что она ранее не судима, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, нуждается в срочной хирургической операции на сердце, поскольку страдает тяжелой сердечной патологией, не поддающейся консервативному лечению. Кроме того, она является единственным учредителем ООО "..." и осуществляет предпринимательскую деятельность с 2004 года. Потерпевшая и ее муж обращались в ее фирму и составляли договор об оказании риэлтерских услуг, также имеется решение по гражданскому делу, согласно которому в удовлетворении исковых требований Прокопова В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Нерсисян К.Г. просит постановление суда признать необоснованным и изменить меру пресечения его подзащитной на любую другую, не связанную с лишением свободы, в том числе залог до одного миллиона рублей.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, его подзащитная осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг на рынке недвижимости, потерпевшая и ее супруг неоднократно обращались в ООО "..." за помощью. Обращает внимание на имеющееся обстоятельство преюдиции, поскольку в удовлетворении исковых требований потерпевшего было отказано, что подтверждается решением Нагатинского районного суда г. Москвы и определением судебной коллегии. Кроме того, его подзащитная страдает тяжелым заболеванием сердца и нуждается в хирургической операции, которая может быть выполнена лишь в Федеральном медицинском учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Катковой Т.Г., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемой. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Катковой Т.Г., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. С момента задержания Катковой Т.Г., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Судебная коллегия также считает, что преступление, инкриминированное Катковой Т.Г., вопреки доводам, изложенным в жалобах, не связано с предпринимательской деятельностью.

Документов, согласно которым Каткова Т.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было. Как следует из материалов дела, в условиях изолятора ей оказывается медицинская помощь, проводятся консультации специалистов.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 154-155).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминированном преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Катковой Т.Г. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении обвиняемой Катковой Т.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи