Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7951/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - постоянное место жительства - источник доходов - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7951/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Коновалова А.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым обвиняемому

Коновалову А.Г., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15 мая 2011 года органами предварительного расследования в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 мая 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коновалов А.Г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Коновалову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2011 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Коновалова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Коновалову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет, не работает и не имеет законного источника доходов ранее судим, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.Г. считает постановление суда незаконным, указывает, что преступление не совершал, его вина не подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшего; он находился в состоянии алкогольного опьянения, подрался с потерпевшим, куда делись денежные средства последнего не знает.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Коновалова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает и не имеет законного источника доходов, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Коновалову А.Г. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Коновалова А.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии его виновности в преступлении, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Коновалова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи