Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7964 (ключевые темы: под стражей - меры пресечения - следователь - продление срока - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Чумаченко С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 14 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения обвиняемого Чумаченко С.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

15 февраля 2011 года в отношении Чумаченко С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день он был задержан.

15 февраля 2011 года Чумаченко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2011 года обвиняемому Чумаченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 14 апреля 2011 года.

12 апреля 2011 года срок содержания обвиняемого Чумаченко С.В. под стражей продлен до 14 мая 2011 года.

10 мая 2011 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Чумаченко С.В. продлен до 14 августа 2011 года.

12 мая 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Чумаченко С.В. под стражей до 14 августа 2011 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

На постановление судьи подана кассационная жалоба обвиняемым Чумаченко С.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 700 000 рублей, указывает, что оснований для дальнейшего содержания его, Чумаченко, под стражей не имеется, так как он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую жену, постоянно проживает в г. Москве; следователем не представлено каких-либо конкретных данных в обоснование того, что он, Чумаченко, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения избранной Чумаченко С.В. ранее меры пресечения.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих эти выводы судьи, судебной коллегией не установлено.

Судья обоснованно сослалась при принятии обжалованного решения на род занятий обвиняемого Чумаченко С.В., поскольку это обстоятельство, исходя из требований ст. 99 УПК РФ, учитывается при разрешении вопроса о мере пресечения, и при этом обвинение сотрудника милиции в личном участии в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере согласуется с изложенным в судебном акте выводом о необходимости содержания обвиняемого под стражей.

Данные о его, Чумаченко, личности, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были известны судье при вынесении обжалуемого постановления, и сами по себе эти данные не опровергают выводов судьи об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Чумаченко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи