Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7965 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - уголовное дело - подозреваемый - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора второго отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Радченко О.В., кассационную жалобу адвоката Сапроновой Е.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ,

Базыляну О.А., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок до 17 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сапроновой Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Радченко О.В., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Данное уголовное дело возбуждено 17 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации в отношении Базыляна О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ.

17 мая 2011 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 4 мая 2011 года в отношении И., У., Г., К. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ.

17 мая 2011 года в 21 час 30 минут Базылян О.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 мая 2011 года Базыляну О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ.

Следователем с согласия и.о. руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета РФ перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Базыляна О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что Базылян О.А. до 6 мая 2011 года являлся Серпуховским городским прокурором Московской области, в полном объеме осведомлен о порядке проведения следственных действий, формах и методах оперативно-розыскной деятельности, имеет обширные связи, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть преступления, в совершении которого Базылян О.А. обвиняется, наличие возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению следствия, не позволяет избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Базыляна О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационном представлении прокурор второго отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Радченко О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Отмечает, что в представленных в суд материалах отсутствуют конкретные данные о том, что обвиняемый предпринимал меры к тому, чтобы скрыться от следствия и суда. Указывает, что Базылян О.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей. Выводы суда, основанные на результатах оперативно-розыскной деятельности, которые судом не проверены, являются бездоказательными, не отвечающими требованиям ст. 89 УПК РФ. Ссылка на возможность безконтрольного выезда за заграницу не состоятельна и не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения его под стражу. Базылян О.А. располагал возможностями скрыться, однако этого не сделал. Выводы суда конкретными материалами не подтверждены и основаны на предположениях. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Сапронова Е.Б., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что органами следствия не представлены доказательства, подтверждающие доводы следствия. В представленных материалах отсутствуют доказательства о возможном участия Базыляна О.А. в оказании давления на обвиняемых Н., М. и Г. через представленных защитников. Сведения сотрудников 6 службы 9 Управления ФСБ России о том, что Базылян О.А. планирует скрыться от органов предварительного следствия, намерен угрожать членам оперативно-следственной группы, оказывать давление на свидетелей, с целью склонить их к отказу от ранее данных ими показаний достоверно не подтверждены, в суде эти сведения не были проверены и не подтверждены следственным путем. Защита не согласна с выводом суда о том, что Базылян О.А. обладает реальной возможностью обеспечить себе бесконтрольное перемещение по территории РФ и выезд за границу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что на момент задержания Базылян О.А. уже не являлся сотрудником прокуратуры, не был наделен какими-либо полномочиями. Базылян О.А. имеет постоянное место жительства на территории Московской области, 2 малолетних детей на иждивении, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем семьи. Считает, что в отношении Базыляна О.А. возможно избрать иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение.

Так, избирая обвиняемому Базыляну О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом также учитывались сведения о личности Базыляна О.А., состояние его здоровья, род занятий, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, проживающих со своей матерью, и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Базылян О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Базыляна О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Базыляну О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, сведения, представленные сотрудниками 6 службы 9 Управления ФСБ России, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать Базыляну О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда первой инстанции, однако суд не согласился с ними, изложив в судебном решении свои выводы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы и представления о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается. Как видно из представленных материалов, 17 мая 2011 года и.о. руководителем ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении Базыляна О.А. Уголовному делу присвоен номер N ... 17 мая 2011 года руководителем следственного органа уголовные дела за N ..., ..., а также за N ..., возбужденным 4 мая 2011 года в отношении И., У., Г., К., по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N ...

Поскольку двухмесячный срок следствия по указанному уголовному делу исчисляется с 4 мая 2011 года, а суд, принимая решение в отношении Базыляна О.А., установил срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 17 июля 2011 года, то есть на срок, выходящий за пределы срока предварительного следствия, то судебный акт подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, необходимо уточнить постановление суда и указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базыляна О.А. до 4 июля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года отношении Базыляна О.А. изменить:

- указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Базыляна О.А. до 4 июля 2011 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи