Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-8013 (ключевые темы: образовательное учреждение - розыск - следователь - временное отстранение от должности - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. N 22-8013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Петрова К.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым

Петров К.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

временно отстранен от должности директора Государственного образовательного учреждения Центр образования "..." N ...

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Неустроева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 января 2011 года в отношении Петрова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 286 ч. 1 УК РФ.

1 апреля 2011 года в отношении Петрова заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 апреля 2011 года он объявлен в розыск.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 114 УПК РФ, судом оно удовлетворено: обвиняемый Петров К.В. временно отстранен от занимаемой должности директора Центра образования "..." N ...

В кассационной жалобе и дополнениях обвиняемый Петров К.В., не соглашаясь с судебным решением, оспаривая его законность и обоснованность, считает его принятым с нарушением уголовно-процессуального закона и установленных сроков, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не мог психологически оказывать давление на свидетелей, поскольку с 31 января по 20 апреля находился на стационарном лечении, а с 20 по 29 апреля 2011 года был в отпуске, полагает, что розыск объявлен также незаконно, поскольку следователь был уведомлен о его нахождении в больнице, находя выводы суда предвзятыми, предположительными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

При рассмотрении данного ходатайства и принятии решения о временном отстранении Петрова от должности директора образовательного учреждения, судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводам и надлежащим образом их мотивировал о том, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя основания являются достаточными для отстранения Петрова от занимаемой должности, поскольку инкриминируемые ему преступления непосредственно связаны с его деятельностью и, исполняя обязанности директора школы, он может, используя свои должностные полномочия, повлиять на свидетелей из числа его подчиненных, уничтожить доказательства или иным образом препятствовать производству и установлению истины по делу.

Судебное решение о временном отстранении обвиняемого от должности основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и, вопреки доводам жалобы, принято в соответствии с положениями ст.ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок временного отстранения лица, привлеченного к уголовной ответственности, от должности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Не установлено по делу и нарушения судом права обвиняемого на защиту.

Таким образом, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, объективны и оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Петрова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи