Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8017 (ключевые темы: дополнительный офис - возбуждение уголовного дела - подмена - доступ к правосудию - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба Крикунова А.А. в интересах Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В. и следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А., выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...".

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление представителя заявителей Крикунова А.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Крикунов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать необоснованными действия начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...".

В судебном заседании заявитель Крикунов А.А. уточнил требования жалобы, указав, что просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В. и следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А., выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...". В обоснование жалобы Крикунов А.А. указывал, что в производстве 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное по факту изъятия в ООО "..." 333 поддельных купюр номиналом 1000 рублей. В производстве Бабушкинского, Люблинского и Лефортовского районных судов г. Москвы находится иски ООО "..." к Макаровой, Быкасовой, Шенеман о взыскании с них соответственно 102 000 руб., 204 180 руб., 35 000 руб. Отказ должностных лиц органа предварительного следствия в возбуждении уголовного дела по факту подмены 22 купюр в дополнительном офисе N 5 ООО "...", затрудняет доступ к правосудию и защите прав Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Быкасова С.Н., Макарова И.В. и Шенеман Е.А. просят отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, полагая, что судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Считают, что следователем П.Е.А. и начальником отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В. было допущено незаконное бездействие в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по факту подмены 22 купюр в дополнительном офисе N 5 ООО "...", указывают, что по данному событию считают себя потерпевшими, т.к. являлись кассирами, принимавшими денежные средства, и считают, что нерассмотрение заявления о возбуждении уголовного дела по данному факту нарушает их права и создает препятствие в доступе к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушано объяснение заявителя и мнение прокурора. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для признания действий (бездействия) следователя и начальника отдела следственной части незаконными и необоснованными. В обоснование суд указал, что должностными лицами, действия которых обжаловались, не было причинено ущерба конституционным правам Макаровой И.В., Быкасовой С.Н. и Шенеман Е.А., а также не было создано препятствий в доступе к правосудию, т.к. на момент обращений их в следственный орган уже было возбуждено уголовное дело N ... по факту обнаружения и изъятия 355 поддельных купюр Банка России, в том числе и 22 купюр из дополнительного офиса N 5, заявителям по результатам рассмотрения их обращений были направлены ответы, позднее они были допрошены по обстоятельствам дела в качестве свидетелей, подозрения о причастности их к совершению преступления у органа следствия не имеется, рассмотрение гражданских дел по искам ООО "..." к Макаровой И.В., Быкасовой С.Н. и Шенеман Е.А. не связано с действиями лиц, которые обжалуются.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя Крикунова А.А., с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Быкасовой С.Н., Макаровой И.В. и Шенеман Е.А., либо затруднить их доступ к правосудию, в действиях следователя и начальника отдела следственной части судебная коллегия не усматривает.

Процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Крикунова А.А., поданной в интересах Быкасовой С.Н., Макаровой И.В. и Шенеман Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи