Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8018 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следователь - подмена - дополнительный офис - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Крикунова А.А. в интересах Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...";

- жалоба Крикунова А.А. в части признания необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление Крикунова А.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крикунов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными действия начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "..."; а также признать необоснованным бездействие следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. в части признания Макаровой И.В. Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. потерпевшими по уголовному делу N ...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отказано в принятии к производству жалобы Крикунова А.А. в части требований о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., жалоба Крикунова А.А. в части признания необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Примакова Е.А. возвращена заявителю для уточнения оснований жалобы.

В совместной кассационной жалобе Макарова И.В., Быкасова С.Н. и Шенеман Е.А. просят отменить постановление суда, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Указывают, что в соответствии с нормами УПК РФ следователь был обязан рассмотреть заявление и принять соответствующее процессуальное решение об отказе либо о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, жалоба Крикунова А.А. на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. не содержит необходимых сведений, что не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как правильно отмечено судом, заявителем в жалобе не указано, какие конкретно процессуальные действия (бездействие) и решения следователя им обжалуются, по каким основаниям, по мнению заявителя, они являются незаконными, какие права Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. нарушены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю Крикунову А.А. для устранения допущенных недостатков, указанных в постановлении, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд после их устранения.

Суд обоснованно отказал в принятии к производству жалобы Крикунова А.А. в части, касающейся обжалования действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., установив, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится аналогичная жалоба заявителя за N ..., содержащая те же доводы о нерассмотрении Маховским Н.В. заявлений о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...", по которой начато судебное разбирательство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Крикунова А.А. в интересах Макаровой И.В., Быкасовой С.Н., Шенеман Е.А. о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., и которым заявителю Крикунову А.А. возвращена его жалоба в части, касающейся признания необоснованными бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А., для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи