Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8019 (ключевые темы: следователь - возбуждение уголовного дела - подмена - дополнительный офис - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-8019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Полуэктовой Е.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Крикунова А.А. о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "..."

- жалоба Крикунова А.А. в части признания необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. в части признания потерпевшей по уголовному делу N ... Полуэктовой Е.Е., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., представителя заявителя Крикунова А.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крикунов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать необоснованными действия начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "..."; а также признать необоснованным бездействие следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. в части признания Полуэктовой Е.Е. потерпевшей по уголовному делу N ...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отказано в принятии к производству жалобы Крикунова А.А. в части требований о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., а жалоба Крикунова А.А. в части признания необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. возвращена заявителю для уточнения оснований жалобы.

В кассационной жалобе Полуэктова Е.Е. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, полагая, что судьей принято незаконное и необоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, жалоба Крикунова А.А. на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А. не содержит необходимых сведений, что не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как правильно отмечено судом, заявителем в жалобе не указано, какие конкретно процессуальные действия (бездействие) и решения следователя им обжалуются, по каким основаниям, по мнению заявителя, они являются незаконными, какие права Полуэктовой Е.Е. нарушены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю Крикунову А.А. для устранения допущенных недостатков, указанных в постановлении, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд после их устранения.

Суд обоснованно отказал в принятии к производству жалобы Крикунова А.А. в части, касающейся обжалования действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., установив, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится аналогичная жалоба заявителя за N ..., содержащая те же доводы о нерассмотрении М.Н.В. заявлений о возбуждении уголовного дела по факту подмены (кражи) 22 денежных купюр в помещении дополнительного офиса N 5 ООО "...", по которой начато судебное разбирательство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Крикунова А.А. в интересах Полуэктовой Е.Е. о признании необоснованными действий начальника 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Н.В., и которым заявителю Крикунову А.А. возвращена его жалоба в части, касающейся признания необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П.Е.А., для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи