Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8032/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следователь - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8032/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Анохина Э.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года, которым в отношении

Анохина Э.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 19 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Анохина Э.Н. и адвоката Потехина Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Анохин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Анохина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Анохину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе обвиняемый Анохин Э.Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление незаконно, необоснованно и несправедливо, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для его содержания под стражей, немотивированность постановления суда, который при разрешении ходатайства учел лишь тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, никаких реальных данных о том, что он пытался скрыться от следствия, воспрепятствовал производству по делу суду представлено не было; оспаривает свою причастность к совершенным преступлениям; считает, что по делу следователем допущена волокита, однако дело не представляет особой сложности; кроме того, суд не учел данные о его личности. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Анохину под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Анохину, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых особо тяжкое, и наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Анохин и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Анохина.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Анохина к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности Анохина.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Анохина Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: